政党の中のルールは、基本的には自分たちで決めるものだよっていう判例【共産党除名処分事件】

こんにちは！ 今日は、政治のグループである「政党（せいとう）」の中で起きたトラブルについてのお話だよ。

「グループをクビにされたのは納得いかない！ 裁判所さん、助けて！」と言われたとき、裁判所がどう答えたのか見てみよう。

【ストーリー】「勝手にクビにするな！」 vs 「グループの勝手でしょ？」

共産党の担当者

あなたは党の決まりを破りました。だから、今日で「除名（じょめい：クビ）」です。あなたが今住んでいる家は、党のメンバー専用の家ですから、クビになった以上、すぐに出ていってください！

メンバーのＡさん

そんなの不当です！ 私は決まりなんて破っていません。この除名は間違いです。裁判所さん、この除名が正しいかどうか、しっかり調べてください。除名が間違いだとわかれば、私はこの家を出ていく必要もありませんよね？

共産党の担当者

ちょっと待ってください。政党は、同じ考えをもつ人が集まるプライベートなグループです。誰を仲間に入れ、誰を外すかは自分たちで決めること（自律性：じりつせい）であって、裁判所が口を出すことではありません！

メンバーのＡさん

でも、理由もなく追い出されるのは「正義」に反します。裁判所はどんなケンカでも解決してくれる場所のはずです！

【解説】裁判所でのバトル：登場！「魔法の言葉（部分社会の法理）」

今回のバトルで、裁判所は「法律上の争訟（ほうりつじょうのそうしょう）」と「部分社会（ぶぶんしゃかい）の法理」という、2つの大事な考え方を使ったよ。

裁判所が解決できるのは、法律を当てはめて白黒つけられる「法律上の争訟」だけなんだ。

政党や大学、宗教団体のように、自分たちで特別なルールをもっているグループを「部分社会」と呼ぶけれど、裁判所は次のように考えたんだ。

「政党は、自分たちの考え（政治的信条）を広めるための自由なグループ。だから、誰を除名するかというルール（党則：とうそく）の解釈は、そのグループの自律性に任せるのが一番。裁判所が『その除名は正しい・間違い』と深く入り込むのは、グループの自由を壊してしまうことになる」って。

これを「自律性のクッション」と呼ぼう。

ただし、何でもかんでも無視するわけじゃないよ。もし、除名の手続がルールを完全に無視してめちゃくちゃだったり、一般市民としての重大な権利を奪うようなときだけは、裁判所も「それはやりすぎだよ」とチェックすることにしたんだ。

【判決】政党の除名は、原則として裁判所は審査しない！

最高裁判所（昭和63年12月20日）は、次のような答えを出しました。

1. 政党には「高度な自律性」がある！ 政党のような自律的な団体の中での出来事は、一般市民としての法秩序と直接関係しない限り、自分たちで解決すべきものとされました。
2. 審査は「最低限」だけ！ 除名が正しいかどうかの中身までは踏み込まず、手続がルール通りに行われたかといった、最低限のチェックにとどめるべきだと判断されました。

【判決の言葉】

【追記】判決の後、日本はどう変わったの？

この判決は、日本のさまざまな「グループ」のあり方に大きな安心感とルールを与えたよ。

– 「私的なグループの自由」が守られた！ 政党だけでなく、大学や宗教団体、あるいは趣味のサークルにいたるまで、「自分たちのグループのルールは、まずは自分たちで守り、解決する」という文化が法的に認められたんだ。
– 「裁判所が踏み込まない境界線」がはっきりした！ 何でもかんでも裁判で解決するのではなく、「ここからはプライベートな世界（聖域）」という境界線が引かれたことで、司法と民間のバランスが保たれるようになったよ。
– 組織の「説明責任」が意識されるようになった！ 裁判所が中身に口を出さないからこそ、逆に組織は「なぜこの人をクビにするのか」という手続をしっかり踏まないと、後で「手続がめちゃくちゃだ」として裁判所に怒られてしまう可能性がある。だから、ルールの運用をより慎重に行うようになったんだ。

まとめ

「みんなで決めたルールは、まずは自分たちで責任をもつ」という、大人な解決方法を大切にするための判決だったんだね。

この判例、ほかの時代の判例ともつながっています

「判例年次索引」で明治〜令和の判例をまとめて見られます。

索引を見る

新着の「ムダ知識」をメールで

週1回、選りすぐりの疑問だけ届きます。

登録する