宗教の「本物・偽物」は裁判所でも決められないよっていう判例【板まんだら事件】

こんにちは！ 今日は、みんなも不思議に思うかもしれない「裁判所って、どんなことでも白黒つけてくれるの？」という疑問に、最高裁判所が答えた有名なお話を紹介するよ。

「信じていた宗教のお宝が偽物だったから、お布施（寄付したお金）を返して！」という訴えに対し、裁判所がどう向き合ったのか見てみよう。

【ストーリー】「偽物ならお金を返して！」 vs 「それは信仰の問題だ！」

元信者のＡさんたち

私たちは、このお寺に「板まんだら」というとっても大事な宝物を安置するための建物（正本堂）を建てるために、一生懸命お金を寄付しました。でも、後で調べたら、その「板まんだら」は本物じゃなくて偽物だったんです！

お寺のＢさん

何を言っているんですか。これは私たちの宗教にとって最も神聖な本尊です。本物かどうかなんて、信じるか信じないかの心の問題ですよ。

元信者のＡさんたち

偽物を安置するために寄付を募るなんて、私たちを騙したのと同じです！ 目的が果たされていないんだから、寄付したお金を返してください！

お寺のＢさん

お金を返すも何も、これは宗教の教えに関わることです。裁判所が「この宝物は偽物だ」なんて決める権利はないはずです！

元信者のＡさんたち

裁判所は正義の味方でしょ？ 騙された私たちを助けて、お金を取り戻させてください！

【解説】裁判所でのバトル：登場！「魔法の言葉（法律上の争訟）」

今回のバトルで、裁判所は「法律上の争訟（ほうりつじょうのそうしょう）」という、とっても大事な「魔法の言葉」を使ったよ。

裁判所は「憲法の番人」だけれど、実は何でもかんでも解決できるわけじゃないんだ。裁判所が審判できるのは、この「法律上の争訟」にあてはまる時だけ。それには2つの条件があるんだ。

1. 具体的な権利や義務の争いであること（「お金を返せ」などはOK）。
2. 「法律」を当てはめるだけで、最後に解決できること。

今回のＡさんたちの訴えは、1つ目の「お金を返せ」という点ではクリアしているように見えるね。でも、問題は2つ目なんだ。

お金を返すべきかどうかを決めるためには、まず「その板まんだらが宗教的に本物か、偽物か」をハッキリさせなきゃいけない。でも、それは法律（ルールブック）には書いていない、目に見えない「信仰の世界」のお話だよね。

裁判所はこう考えたんだ。「宗教の教えの中身や、お宝の宗教的な価値を裁判所がジャッジし始めると、それは国が宗教に深く入り込みすぎること（政教分離に反すること）になってしまう。それに、裁判所は神様じゃないから、宗教の真実までは分からないよ」って。

つまり、裁判所が立ち入ることができない「聖域のクッション」があることを認めたんだね。

【判決】宗教の中身に関わる争いは、裁判所は判断しない！

最高裁判所（昭和56年4月7日）は、次のような答えを出しました。

1. 「法律上の争訟」にあたらない！ この事件を解決するには、宗教の教義（教え）や本尊の価値について判断しなければならず、それは裁判所が扱うべき問題ではないとされました。
2. 訴えは「却下（きゃっか）」！ 裁判所はこの争いについて、正しいか間違いかを判断すること自体を断ったんだ。

【判決の言葉】

【追記】判決の後、日本はどう変わったの？

この判決は、日本の裁判の「ルール」をハッキリさせ、その後の社会に大きな影響を与えました。

– 「裁判所が手を出さない範囲」が決まった！ この事件で示された「法律上の争訟」の定義は、今でも日本の全ての裁判の基本になっているよ。宗教だけでなく、大学の中の単位の問題や、政党の中のケンカなど、それぞれのグループに任せるべきこと（部分社会の法理）には、裁判所は簡単には口を出さないというルールが固まったんだ。
– 宗教の自由が守られるようになった！ 裁判所が宗教の中身に口を出さないことで、それぞれの宗教が国から邪魔されずに、自分たちの信じる道を歩めるという「信教の自由」が、より強く守られることになったんだ。
– お金の問題でも、中身が「教え」なら慎重に。 たとえお金が絡んでいても、その原因が宗教の深い教えに関わっているなら、裁判所は「ここから先は私たちが決めるべきことじゃない」と、一線を引くようになったんだよ。

まとめ

「正義」を決めるのは裁判所だけじゃなく、自分たちの信念やグループの中でのルールが大事なこともあるんだ、と教えてくれる判例だったんだね。

この判例、ほかの時代の判例ともつながっています

「判例年次索引」で明治〜令和の判例をまとめて見られます。

索引を見る

新着の「ムダ知識」をメールで

週1回、選りすぐりの疑問だけ届きます。

登録する