「ウソだったとしても、信じる理由があればセーフ？」っていう判例【名誉毀損と真実相当性】

こんにちは！ 今日は、ニュースやSNSなどで誰かの悪口（名誉毀損：めいよきそん）が問題になったとき、書いた人が「本当だと思って書いたんです！」と言い訳したらどうなるのか？ という、表現の自由と個人の名誉を守るための大事なルールについてのお話だよ。

【ストーリー】「ウソを書くな！」 vs 「しっかり調べて書いたんだ！」

批判されたＡさん

おい！ お前が書いたこの記事のせいで、私の評判はガタガタだ！ 調べてみたら、内容は間違いだらけじゃないか。名誉毀損だ！ 慰謝料（いしゃりょう）としてお金を払え！

書いた人Ｂさん

確かに、結果的には間違い（真実ではないこと）が含まれていたかもしれません。でも、私はこの記事を書くために、たくさんの証拠を集めて、関係者にも何度もインタビューしたんです。あの時点では、誰がどう見ても「本当だ」と信じるのが当たり前でした！

Ａさん

ウソはウソだ！ 理由がどうあれ、私の名誉を傷つけたんだから、責任を取ってもらわなきゃ困る。裁判所さん、ウソを書いたんだから、問答無用で「賠償責任」ありですよね？

【解説】裁判所でのバトル：登場！「魔法の盾（真実相当性）」

今回のバトルのポイントは、「表現の自由」と「名誉の保護」をどうやって天秤（てんびん）にかけるか、ということだよ。

それまでの法律（刑法230条の2）では、公共に関係することで、公益のために書かれた場合、それが「本当である（真実性）」と証明できれば、名誉毀損にはならないと決まっていたんだ。

でも、今回の裁判で問題になったのは、「本当だと証明はできなかったけれど、本人は本当だと思い込んでいた（誤信）」という場合だよ。

裁判所は、次のような「魔法の盾」を認めたんだ。 「たとえ結果として内容がウソだったとしても、書いた人がそれを『本当だ』と信じてしまったことに、『確実な資料や根拠（相当の理由）』があるのなら、わざと（故意）や、うっかり（過失）があったとは言えない。だから、損害賠償を払う必要はないんだよ」ってね。

これを難しい言葉で「真実相当性（しんじつそうとうせい）の法理」とよぶよ。

【判決】信じるための「相当な理由」があれば、賠償しなくていい！

最高裁判所（昭和41年6月23日）は、次のような答えを出しました。

1. 民事の裁判でも、刑事と同じルールを使う！ 刑事裁判（犯罪かどうか）だけでなく、民事裁判（お金を払うかどうか）においても、この「本当だと信じた理由がしっかりしていればセーフ」という考え方を適用すると決めました。
2. 根拠がしっかりしていれば「不法行為」にならない！ 真実であると証明できなくても、確実な資料や根拠に基づいて「本当だ」と信じたのであれば、過失（不注意）がないとされるため、損害賠償の責任は発生しないと判断されました。

【判決の言葉】

【追記】判決の後、日本はどう変わったの？

この判決は、日本の「言論の自由」を守るための大きな支柱になったよ。

– ジャーナリズムが「萎縮（いしゅく）」しにくくなった！ もし、「100％真実だと証明できなければ絶対に負ける」というルールだったら、記者は少しでも疑わしいことがあれば、後で訴えられるのを怖がって記事を書けなくなってしまう（表現の萎縮）。でも、この判決のおかげで、「しっかり調査して書いたものなら守られる」という安心感が生まれ、活発な報道ができるようになったんだ。
– 「刑事」と「民事」のルールが一本化された！ 同じ名誉毀損なのに、刑事だと無罪で、民事だとお金を払わされる、という矛盾がなくなるきっかけになった。日本全体で、「名誉毀損をどう扱うか」という一貫したルールができたんだね。
– 「調査の質」がより重要視されるようになった！ 「信じる理由」さえあればいいわけではなく、その理由が「相当（しっかりしている）」であることが求められる。だから、ただの噂話ではなく、どれだけ裏付けを取ったかという「報道の誠実さ」が裁判で厳しくチェックされるようになったよ。

まとめ

「何を言っても自由」ではないけれど、「しっかり調べて言ったこと」は守られる。このルールが、今の私たちの自由な社会を支えているんだよ！

この判例、ほかの時代の判例ともつながっています

「判例年次索引」で明治〜令和の判例をまとめて見られます。

索引を見る

新着の「ムダ知識」をメールで

週1回、選りすぐりの疑問だけ届きます。

登録する