裁判所は「憲法の番人」だけど、具体的なケンカがないと動けないんだよっていう判例【警察予備隊違憲訴訟】

こんにちは！今日は、裁判所がもっている「法律が憲法に違反していないかチェックする力（違憲審査権：いけんしんさけん）」についての、とっても大事なルールが決まった裁判を紹介するよ。

裁判所は「憲法の番人（ばんにん）」と呼ばれているけれど、実は「いつでも、どんなことでも」チェックできるわけじゃないんだ。その「条件」をはっきりさせたお話だよ。

【ストーリー】「この部隊は憲法違反だ！」 vs 「誰が困っているの？」

政治家の鈴木さん

政府が「警察予備隊（けいさつよびたい：今の自衛隊の前身）」という組織を作りました。でも、日本の憲法9条には「戦力（軍隊のような力）をもっちゃいけない」と書いてあります。警察予備隊は明らかに戦力だから、憲法違反です！ 裁判所さん、この組織を作るための決まり（政令）を無効にしてください！

政府の人

ちょっと待ってください。鈴木さん、あなたはこの警察予備隊ができたことで、何か具体的な損害を受けたり、誰かと権利のことで揉めたりしているんですか？

政治家の鈴木さん

いえ、私個人が困っているわけではありません。でも、国の最高のルールである「憲法」が破られているんです。それを正すのが「憲法の番人」である裁判所の仕事でしょう？

政府の人

いいえ、裁判所は「具体的なケンカ（争訟：そうしょう）」を解決する場所です。ただ「この法律が気に入らない」とか「憲法違反だと思う」というだけでは、裁判はできないはずです！

【解説】裁判所でのバトル：登場！「魔法の条件（付随的違憲審査制）」

今回のバトルで、裁判所は日本の違憲審査制が「付随的（ふずいてき）違憲審査制」という仕組みであることをはっきりさせたんだ。

これは、「具体的な事件（ケンカ）を解決するために『ついでに（付随して）』憲法違反かどうかをチェックする」というルールだよ。

裁判所はこう考えたんだ。「もし、具体的なケンカがないのに、裁判所が法律をどんどん無効にできたら、それは国会（みんなの代表）が決めたことに裁判所が口を出しすぎることになってしまう」って。

だから、裁判所が「憲法違反だ！」という「魔法の鏡」を取り出すには、次の「盾（たて）」が必要なんだ。

– 具体的な権利や義務の争いがあること（誰かが実際に困っていたり、損をしたりしていること）

今回の鈴木さんの訴えは、「警察予備隊があるのが憲法違反だ」という一般的・抽象的な意見だったから、具体的なケンカがどこにもなかったんだね。

【判決】具体的な事件がないのに、憲法違反かどうかの判断はしない！

最高裁判所（昭和27年10月8日）は、次のような答えを出しました。

1. 日本の裁判所は「付随的違憲審査制」を採用している！ 裁判所は、具体的な事件を解決するのに必要な限度でしか、憲法違反かどうかを判断できません。
2. 抽象的な訴えは「却下（きゃっか）」！ 誰かの権利が具体的に侵害されていないのに、法律そのものが憲法違反かどうかだけをいきなり判断することはできないと決まりました。

【判決の言葉】

【追記】判決の後、日本はどう変わったの？

この判決は、今の日本の裁判の「絶対的なルール」として定着したよ。

– 「具体的な被害」がないと裁判ができないことが確定した！ この判決以来、どんなに「この法律は憲法違反だ！」と思う人がいても、実際にその法律で被害を受けた具体的な事件がない限り、裁判所は答えてくれなくなったんだ。
– 自衛隊をめぐる論争は、まず「政治」の場で話し合うことに。 「自衛隊（警察予備隊）が憲法違反かどうか」という超ハイレベルな問題は、裁判所がいきなり答えを出すのではなく、まずは国会や選挙といった「政治の場」で国民が話し合うべきだ、という日本の民主主義の形が決まったんだ。
– 「憲法の番人」が慎重になった。 裁判所が政治に首を突っ込みすぎないように境界線を引いたことで、司法と政治のバランスが保たれるようになったんだよ。

まとめ

憲法のルールを守ることは大事だけれど、裁判所が動くには「実際に誰かが困っている具体的事件」が必要なんだね！

この判例、ほかの時代の判例ともつながっています

「判例年次索引」で明治〜令和の判例をまとめて見られます。

索引を見る

新着の「ムダ知識」をメールで

週1回、選りすぐりの疑問だけ届きます。

登録する