「やり方」だけじゃなくて「中身」も大事！憲法31条の魔法のルールの判例【浦和事件（昭和38年判決）】

こんにちは！ 今日は、日本の裁判の歴史の中で「法律そのものの正義」をハッキリさせた、とっても大切なお話を紹介するね。 「手続きが正しければ、どんなに中身が変な法律でもいいの？」というギモンに、最高裁判所が「ノー！」と答えた記念すべき事件なんだ。

【ストーリー】「ルール通りに裁いたぞ」 vs 「そのルール自体がおかしくないか？」

被告人のＡさん

私は「傷害致死」という罪で裁判を受けています。でも、納得がいきません。裁判の進め方はルール通りかもしれませんが、私に当てはめようとしている法律の解釈や中身そのものが、あまりにも不公平で厳しすぎる気がするんです。

国の検察官

何を言っているんですか。憲法31条には「法律の定める手続によらなければ、刑罰を科せられない」と書いてあります。私たちはちゃんと法律で決まった「手続き」を守って裁判をしているんだから、文句はないはずでしょう？

Ａさんの弁護士

いいえ、裁判所さん。憲法31条が守っているのは、単なる「手続きの進め方」だけではないはずです。もし、法律の「中身（実体）」がデタラメだったり、国民の自由を不当に奪うようなものだったりしたら、いくら手続きが正しくても、それは本当の正義ではありません！

【解説】裁判所でのバトル：「魔法の眼鏡（実体的適正）」

今回のバトルのポイントは、憲法31条という「魔法の眼鏡」を、どこまで広げて使うかということだよ。

それまで、この「眼鏡」は「裁判の進め方（手続き）」が正しいかをチェックするためだけに使われていたんだ（適正手続の保障）。

でも、裁判所はこの事件で、次のような新しい使い方を発表したよ。 「憲法31条は、手続きが正しいことだけを求めているんじゃないんだよ。実は、その法律の『中身（実体）』そのものが、正義にかなっていて適切であることも求めているんだ」ってね。

これを難しい言葉で「実体的デュープロセス（実体的適正）」とよぶよ。

つまり、裁判所は「進め方」だけでなく、法律の「中身」についても、「これはやりすぎていないか？」「不当に自由を奪っていないか？」と厳しくチェックする力を手に入れたんだ。

【判決】法律は「中身」も正しくなければならない！

最高裁判所大法廷（昭和38年5月15日）は、次のような答えを出しました。

1. 憲法31条は「中身」の正しさも保障する！ 憲法31条は、単に「手続き」が法律で決まっていることを求めているだけでなく、その法律の内容（実体）自体が適正でなければならない、ということを保障していると判断されました。
2. 実体法のチェックが始まった！ これによって、刑罰を決める法律が「あいまいで分かりにくくないか（明確性）」や「罪に対して刑が重すぎないか（罪刑の均衡）」といったことも、憲法違反かどうかの判断基準に含まれることになったんだ。

【判決の言葉】

【追記】判決の後、日本はどう変わったの？

この判決は、日本が「真の法治国家」として歩み出すための、とても大きな一歩になったよ。

– 「変な法律」にブレーキをかけられるようになった！ この判決以降、もし国会が「中身がおかしい法律」を作ろうとしても、裁判所が「それは憲法31条の『実体的適正』に反するからダメだ」と言えるようになったんだ。例えば、後に「親を殺した罪を特別に重くしすぎるのは不当だ」とされた「尊属殺重罰規定違憲判決」なども、この考え方があったからこそ生まれたものなんだよ。
– 法律の「明確さ」がより求められるようになった！ 「普通の人が読んで、何がダメなのか分からないようなあいまいな法律」は、憲法31条違反で無効になる、という厳しいルールが定着したんだ。
– 「罪と罰のバランス」が大切にされるようになった！ 「つばを吐いただけで懲役2年」のような、あまりに重すぎる刑罰は、中身が正しくない（罪刑の均衡を欠く）として許されない、という今の日本のフェアな感覚が、憲法のルールとしてハッキリしたんだね。

まとめ

「ルールだから従え」というだけでなく、「そのルール自体が正しいか」を常に問い続ける。そんな大切な考え方の根っこを作った裁判だったんだよ。

この判例、ほかの時代の判例ともつながっています

「判例年次索引」で明治〜令和の判例をまとめて見られます。

索引を見る

新着の「ムダ知識」をメールで

週1回、選りすぐりの疑問だけ届きます。

登録する